美國規劃和指揮包括海軍在內的海上活動的系統與國內的系統有著根本的不同。
美國國會在這方面的作用是無比巨大的。
海軍部長和總司令 (CNO) 正在向國會證明他們的提議的有效性。在參議院和眾議院的委員會中，我們認識的幾位名人對決策產生了極大的影響，主要與海軍的融資、造船計劃和項目有關。
伊萊恩·盧里亞 (Elain Luria) 絕對是其中之一，雖然不是航海戰略領域最權威的。
其餘的角色也很有名，因此可以預測。
幾天前，VO 發表了 Luria 的一篇翻譯文章，並附有 Alexander Timokhin 的評論。
這篇文章之所以有趣，首先是因為它反映了議員們對未來使用美國海軍的戰略構想的看法。
而且，我們同事的總結說。
……對這些想法的任何評估都不能否定美國人沒有其他想法的事實。沒有正式確定的未來戰爭和非戰爭戰略。
不管好壞，眾議院議員盧里亞和其他一些人物所寫的，最終歸結為重複冷戰的成功--在不參與大規模敵對行動的情況下獲勝。
並通過創建最初專門用於收容而非戰爭的部隊來實現這一目標。
這並不完全正確，儘管它是部分正確的。
同事 Timokhin 之前發布的採訪並不是那麼絕對。
但這是很自然的。根據定義，海軍部長的職權高於盧里亞司令。
美國軍事和政治領導層正在對如何應對未來衝突進行最深刻的重新思考。但重新思考不是危機。
美國在印太地區的防務戰略確實遙不可及。從本質上講，這是華盛頓的戰略目標與其所掌握的手段不匹配所導致的衝突。
面對日益激烈的地區安全局勢和有限的國防資源，美軍對自己在印太地區單槍匹馬保持有利的力量平衡的能力不再有信心。但他們動員該地區盟友的努力是顯而易見的，並且已經取得成果。這也是在海事戰略現有資源範圍內經過深思熟慮和製定的結果。
美國目前正在進行兩次“大規模”軍事演習。
第一個是由美國印太司令部牽頭，日本、澳大利亞和英國參與的印太聯合軍演。其他 - 全球綜合海軍演習 LSE 2021（2021 年大規模演習） 由美國海軍在世界各地進行，這是自 1981 年以來規模最大的海軍演習。
一位美國軍事科學家告訴媒體，他們的目的是向中國和俄羅斯證明，美國海軍可以同時解決黑海、東地中海、南海和東海問題。
還有更多不尋常的想法。
反對中國的私掠船
海軍戰略家正在努力尋找對抗中國蓬勃發展的海軍的方法。
最簡單、最方便的方法是要求更多的艦船和飛機，但鑑於國防預算可能已經達到頂峰，這可能不是一個可行的策略。
雀躍， 由特許狀授權，可以提供一種廉價的工具，用於在和平時期加強威懾並在戰時獲得優勢。它將能夠攻擊中國的不對稱弱點，中國擁有比美國大得多的商船隊。事實上，對中國全球貿易的攻擊將破壞中國的整個經濟並威脅政權的穩定。
最重要的是，儘管普遍存在相反的誤解，但美國或國際法並未禁止在美國進行私掠。
什麼是商標字母？
私掠不是盜版。有一些規則和委員會，稱為特許狀，由政府發給平民，允許他們扣押或摧毀敵方船隻（也就是說，用現代術語來說，這就是這樣的“海軍 PMC”）。
美國憲法明確授予國會創建它們的權力（第 I 條第 8 節第 11 條）。
捕獲的船隻和貨物被稱為獎品，獎品的法律在美國法典中有所規定。在美國，獎品索賠由美國地方法院處理，收益傳統上支付給私掠者（“私掠者”可以指私掠船的船員或船隻本身，也可以稱為標記信）。
國會很可能會制定政策--例如，規定私掠者的目標、程序和資格--然後授權總統控制私掠者的政權。國會還可以通過保證和更新的行為規則來免除私掠者的某些義務，並限制濫用和違反國際法的可能性。
在獨立戰爭和 1812 年戰爭期間，海軍中私掠船的數量超過了船隻，一位美國官員稱私掠船為“我們最便宜和最好的艦隊”。儘管許多人失踪了，但仍有數千人航行並擾亂了英國的貿易。英國官員抱怨說，他們無法保證民間商業的安全。
私掠曾經是在戰爭中使用私營部門的一種常見但現在完全不同尋常的方式。
私掠的概念讓海軍戰略家感到不安。它們的使用沒有現代經驗，對法律框架和國際輿論存在合理的擔憂。但戰略家不能僅僅因為跳出框框的思考讓他們感到不舒服就放棄跳出框框的思考來應對中國日益增長的挑戰。
因為戰略形勢是新的，心態必須是新的。在戰時，私掠船可能會淹沒海洋並摧毀中國經濟和政權穩定所依賴的海運業。這種運動的單純威脅就可以增強威懾力，從而完全防止戰爭。
在戰略上，一切舊的都必須重新煥發生機。
中國
此時，中國在其軍事和海軍戰略框架內，由於為執行軍事政治決策提供資源和對先進軍事系統的大規模投資，越來越有能力挑戰地區甚至全球秩序。
我們將把這個話題推遲到下一篇文章。
首先考慮概念性的東西，以美國的主要資源為武器
不應忘記，除了國會之外，還有海軍社區（對適當的海軍戰略最感興趣，其代表是現任和退休的海軍上將和軍官、海軍科學組織和已創建並維持公平的合同組織。美國海軍活動戰略規劃的有效系統）。
它現在是迄今為止世界上同類系統中最好的。
而作者會證明這一點。 不是為了宣傳美國海軍科學的優勢，而是為了理解這種經驗，以有效規劃海軍活動，包括俄羅斯海軍的建設和作戰使用。
奇偶時間
該系統在蘇聯同樣有效。正因如此，我們在70年代中期與美國保持了10多年的海上戰略平價，在許多方面超越了他們的能力。不僅有機會擊沉單個敵艦或潛艇，甚至 SSBN，而且在必要時，在戰時，中斷敵方通信，封鎖世界上大部分主要海峽，從而迫使敵人走向和平。
而且，鑑於蘇聯情報部門的成就，沃克家族、邁克爾·蘇特（Michael Souter）以及可能還有隱形戰線的其他尚未命名的英雄的間諜成就，至少在大西洋的海上勝利，我們將得到保證。
戈爾什科夫海軍上將時代
這本獨特的書是最後一本書，但絕不是唯一一本書，它總結和分析了由蘇聯海軍總司令、艦隊司令謝爾蓋·戈爾什科夫海軍上將撰寫的題為“戰爭與和平中的海軍力量”系列文章，冷戰期間的蘇聯。
由三位美國蘇聯海軍分析家進行的分析涵蓋了戈爾什科夫文章的幾個方面：它們揭示了關於蘇聯海軍任務和預算的“親密”內部辯論等，並評估了他們的經驗和對未來課程的影響蘇聯/俄羅斯軍隊。海洋建築。這是一個有用的非政治化分析，與那些重寫它們的非常認真的蘇聯和俄羅斯追隨者形成對比，他們沒有機會超越那些年的意識形態限制。
美國海軍科學與海軍戰略
關於美國戰略的書籍比比皆是，不僅是關於歷史的，還有關於全球海洋對抗和美國海軍使用的概念性問題的書籍。
例如，後者之一。
本書考察了從 20 世紀末到 21 世紀初的三個十年間美國海軍戰略和美國海軍的作用。本研究使用海軍力量的概念作為解釋美利堅合眾國海軍力量和海軍力量的軍事和政治用途的基礎。它涉及戰略，尤其是美國海軍戰略及其海軍力量的發展環境，以及如何在國際和國家安全的背景下設計和創建。
該書解釋了美國海軍戰略的驅動力和限制因素，並考察了美國海軍力量被用於支持美國國防和安全政策的個別案例，以及這是否與該戰略的內容有關。
本文借鑒了更廣泛的海洋概念和地緣政治思維中的關鍵海軍文件，並討論了這些文件是否對戰略思維、部隊結構和美國海軍力量的其他領域產生了持久影響。
總體而言，這項工作提供了對冷戰最後十年以來美國海軍戰略發展、其背景和實踐結構及其應用的更深入理解。
為此，這項工作一方面彌合了美國海軍軍官和計劃者的思想與海軍戰略的學術分析之間的差距。
它還介紹了在美國政治背景下使用海軍力量製定外交政策和戰略的趨勢。
國會議員讀什麼
國會女議員盧里亞絕對沒有讀過這本書。
她閱讀了另一位作者的論文，他也很出名，因為他為國會議員準備了與海軍有關的所有問題的大部分論文。
他的名字是Ronald O. Rourke。
他不能完全被視為戰略家。但當然是世界領先的專家之一。
在VO的頁面上，他的國會報告被反復引用而沒有署名。
有時，我們會道歉並為他伸張正義。
自 1984 年以來，他一直擔任美國國會圖書館研究服務中心 (CRS) 的海軍分析師。他撰寫了大量關於海軍事務的報告和文章。
他的論文《海軍戰略和下一個十年》發表在 1988 年 4 月的會議錄上，是 1988 年阿利伯克年度論文競賽的獲勝者。
儘管在徵文比賽中取得了勝利，但不能認為 O. Rourke 的戰略潛力至關重要。他當然沒有上升到這些高度。
但 Luria 上一次演出的靈感來自 30 年前的這部作品。
我們的祖國有現代戰略家嗎？
對俄羅斯戰略家的批評
作者在過去 20 年中閱讀了十多篇關於 20 世紀和 21 世紀海軍戰略和學說相關問題的俄羅斯公開論文。
我想我會在那裡找到作者的新想法，或者至少是對他人想法的引用，這些想法出現在當代外國作家的大量作品中。預計這可能會出現問題。但是沒有問題，也沒有想法。不，因為在所有這些論文中，都有幾位遠離艦隊的作者的相同複述，而且是在三十多年前。
主要問題是低估了惡意軟件及其伴隨的經濟、技術和軍事因素的變化動態。根據作者的說法，這是一種科學和方法論的必要性，俄羅斯海軍被低估且未實施。
世界已經不同了，戰爭的理論和實踐以及海軍在其中的作用也是如此。
我從一位畢業的軍事科學家那裡在戰略目標設定方面改進海軍科學的狀態，我收到了一條評論，可歸結為以下幾點。
“我們有海軍戰略和學說（供確認--引自百科全書）。
我自己寫了這些學說，但並不需要。”
一個很好的評論，不僅揭示了問題，而且完全缺乏對其本質的深入理解。
美國海軍科學在上世紀初同樣處於概念混亂中，但在過去的一個世紀裡，它在精神上和組織上都得到了恢復。
（這主要是由於美國海軍目前在全球的主導地位，而不是其他任何原因）。
任何對戰略的認真思考都必須考慮到使用自己的權力對對手的影響。此外，敵人如何使用其部隊是任何戰略評估的關鍵因素。
因此，在思考未來戰爭中如何利用自己的力量實現遠大目標時，還需要評估敵人的行動或反應的可能性，以及調查敵人所能做的一切，以及這如何顯著影響您自己的行動方針。
最終的對手現在正在研究和分析俄羅斯和中國的活動以及海軍活動的管理。當然，這項分析工作是以向管理層提交的秘密報告的形式參與的。
但它伴隨著公開媒體的科學研究和解釋，以及正在為國會和政府機構準備的證書和文件。
這是一種幻想，即使是負責按位置調整海軍戰略的個人或團隊，也可以在無法獲得與海軍使用實踐和設計相關的問題的科學和公開討論結果、狀態和發展力，提出適當的策略。
風險因素
即使策略在某些時候是足夠的，也有許多客觀和主觀因素會改變優先級。
例如，人為因素。
總統在變，你的策略在哪裡？
這不僅僅是關於更換美國總統。記住戈爾巴喬夫，在他的“新思想”中，由於戈爾什科夫海軍上將創造的所有“國家海上力量”都丟失了。
這也印證了蘇聯海軍上將戈爾什科夫將軍的信心，即考慮到一個國家擁有海權的需要，國家政策是決定艦隊建設性質的最重要因素，有助於為此目的調動其能力，並且是發展海權不可或缺的條件。……
與此同時，永遠不能忽視 S. G. Gorshkov 與那個偉大時代的共產黨、蘇聯國家和工業領導人的個人關係：L. I. Brezhnev, A. N. Kosygin, A. A. Grechko, D. F. Ustinov, BE Butoma, MV Egorov ，是別洛烏索夫和其他人，他們手中掌握著建造蘇聯遠洋核導彈艦隊的槓桿，我們必須稱他們為蘇聯海軍的真正創造者。顯然，S. G. Gorshkov 為航空母艦和巡洋艦命名以紀念這些政治家，以及海軍學院--A. A. Grechko 的名字並不是徒勞的。
其他來源
除了以上這本書之外，亞馬遜上還有幾十本由世界公認的權威和那些現在製定海軍戰略和學說的人，那些將決定未來戰爭的戰略和戰術的人的作品。一般來說，類似的書籍有數百種。
為了確認，我們轉向現代海軍思想的來源。
俄羅斯圖書館裡沒有一本這樣的書可供我使用。自然，其中包含的科學資本不在俄羅斯研究人員的頭腦和作品中。
在上一篇文章中，當我建議您聯繫 Scopus 和專利基金會時，其中一位評論者評論道：
所以這是一樣的，如果作者不知道，只是為了錢。
作者知道。
是的。主要是為了錢，但很少，而且仍然主要使用英語科學語言……但事實是，投資 100 美元，正確理解所收到的內容，可以使您免於浪費數十億美元。
先生們是同志。尤其是有這樣機會的高管，我們至少要集中買十本這樣的書。
至少對於海軍圖書館、海軍總參謀部圖書館和海軍學院（作者自然知道這個機構的現代全稱，但他並沒有舉手敲掉這組發明的毫無意義的字母在前國防部的統治期間，由其創造性的門徒）。
戰略與戰爭
21世紀初的地緣政治形勢，導致世界各國海軍戰略觀念和海軍人員結構發生變化。
美國21世紀國家戰略的主要假設：
“誰主宰了海洋，誰就主宰了世界貿易；誰主宰了世界貿易，誰就是世界上最富有的人；誰是世界上最富有的人，他在太空中稱霸；誰在太空中稱霸，就是世界上最富有的人。”
傳統上，戰略與戰爭、準備戰爭和發動戰爭有關。隨著戰爭、現代社會和政治變得更加複雜，必要的戰略需要更多地關注非軍事問題：經濟、政治、心理和社會學。
因此，戰略已經不僅僅是一個軍事概念，而且具有國家行政協調執行的趨勢。
但理性的地緣政治計算往往受到經濟現實、部門利益、官僚主義願望和決策者之間衝突的影響。
此外，戰爭規劃的艱鉅任務需要將戰略概念和學說簡化和精簡為一個系統，通過該系統，國防部和海軍（海軍）領導人可以為標準行動和分析制定指導方針，並培訓有能力的軍官。
偏見和自欺欺人
缺乏這樣一個概念系統會在各個層面產生偏見。這可能導致戰略家（甚至統治者更是如此）將開始忽略不符合其現有想法的問題。在這種情況下，專家將報告和建議轉移到軍事政治領導層，不僅無用，而且有害和危險。
有一個眾所周知的案例，去年，俄羅斯聯邦武裝部隊最高總司令弗拉基米爾·普京總統在一次有武裝部隊、海軍和首席造船廠領導人參加的會議上詢問問題：
有人能解釋一下為什麼我們需要航空母艦嗎？
沒有答案！
但我們不要談論悲傷的事情。
這些都是由人性本身，特別是現行的國家管理和管理海事活動的製度引起的普遍問題。
當前海軍戰略的短缺有著深厚的歷史根源，這對許多國家來說是典型的，對美國來說似乎很奇怪。
既然我們是在概念層面討論這個問題，要理解它，考慮一下美國的經驗就足夠了。
因此，我們將根據美國的經驗來分析
美國的戰略規劃系統是多元化的，包含四個級別的戰略陳述：
• 由總統制定並得到國會修訂或支持的更高政策。
• 軍事行動計劃、戰爭總體概念計劃的製定由參謀長聯席會議進行。
• 計劃規劃是一個協調的武器採購系統，並附有證明適當武器合理性的戰略聲明，由軍隊的每個部門執行，並由國防部長協調。
• 作戰計劃，即為特定戰時作戰制定計劃，由聯合和同類部隊的不同指揮官執行。
從理論上講，戰略發展的四個層次應該是相輔相成的。
戰略思想的邏輯與層次
更高的政策制定計劃和軍事規劃的目標和目的，這些目標和目標反過來反映在行動規劃中，並得到預算撥款的支持。
許多人認為，這在實踐中很少見，如果有的話。這是公平的，但這不是放棄這種做法的理由，因為根本沒有其他有效的方法。
戰略發展的每個層次都有其自身的需求和製度本身所造成的約束，這就導致了存在矛盾和差距的可能性。
每個人在每個級別上做出決策都可能偏離對策略的嚴格理性計算。這是由於簡化具有高度不確定性的複雜問題的實際需要，以及官僚利益相互作用造成的動機偏差。
這些因素幾乎存在於任何狀態機中，需要不斷重新評估和調整應用努力的方向，以合理應用策略。此外，隨著政治事件和技術創新在全球範圍內改變局勢，這些理性計算也在不斷變化。
因此，戰略制定是一個不斷提出問題、應用和修改的過程。
一些注意事項
首先 所有真正偉大和成功的戰略本質上（如果不是唯一的）都是海上的。
其次 沒有哪個國家比美國更快、更全面地獲得世界力量。
第三 ，美國的增長必須反映一個或多個海上戰略，因此，美國必須能夠實施大戰略。當然，我們可以引入許多關於大戰略的定義、參數和操作特徵的複雜性，更不用說大戰略應該有多麼連貫、編纂，甚至是多麼有意識。
美國海軍戰略的特點
它不能被絕對化，但可以討論合理的方法。
美國對海軍戰略的偏好實際上是預先決定的。
北美的地理位置、廣袤、地形和資源使其成為真正的世界島嶼，因此最適合發展海軍優勢。事實上，美國在馬漢的所有六個海軍力量支柱上都位居第一或接近它。
但美國之所以能成為歷史上最大、最成功的海洋政體（希臘語意為“統治海洋”），是因為繼承了英國的文化特徵，以及與生俱來的物質和空間能力。
一項最有利於海洋霸權的公共政策比嚴格等級森嚴的陸地採礦帝國更有利於獨立、自由、好奇、多樣化、國際化和有創造力的人和機構的發展。
海軍力量的建造既昂貴又耗時，但很快就會崩潰或迷路，因此他們往往比較保守。
正如喬治·華盛頓和亞歷山大·漢密爾頓所闡述的那樣，美國的真正政策是通過中立的外交政策和沿海和商業防禦的海軍戰略，保持與歐洲危險隔絕的無與倫比的福祉。
只要美國人不忽視他們的地理優勢，他們源於自由和繁榮的自然增長，毫無疑問，隨著時間的推移，他們將成為一個比歷史上任何其他帝國都強大的大陸帝國。
美國憲法第一條第八款。它授予國會“培養和維持軍隊的權力，但為此用途的撥款不得超過兩年”，以及“提供和維持海軍”的權力不受限制。
這種非常有意識的區分源於這樣一個事實，即海軍不僅有能力保衛美國，而且有能力在世界遙遠地區投射力量，這決定了它在美國的國家利益中的地緣政治、軍事和經濟作用。美國。
馬漢
“海軍力量”學說由美國海軍軍官和海軍理論家阿爾弗雷德·塞耶·馬漢（Alfred Thayer Mahan，1840-1914 年）於 19 世紀後期發展起來，是世界歷史上“海軍”方面最著名的概念之一。
這一學說的主要內容是將世界歷史上的決定性因素之一命名為“海權”（由強大的海軍力量、商船和海外領土組成）。
在《海上力量對歷史的影響》一書中，馬漢列出了使一個國家成為海上強國的六個要素，其中沒有一個明確涉及戰鬥。相反，它們是迫使一個國家成為海洋強國的因素。
他最初的討論既是政治性的，也是軍事性的。在後來的作品中，他繼續發展自己對海權在世界事務中的地位的思考。我們都知道克勞塞維茨的真理，戰爭在其他方面就是政治。
然而，馬漢更進一步表示，政治/外交、經濟/商業和軍事/戰鬥考慮都是一個複雜的問題，海軍力量是全球化世界中三者之間結締組織的一部分。
馬漢宣布控制海洋通信是海戰的主要目標。通過在決定性的海戰中擊潰敵方艦隊，贏得了海上霸權。根據馬漢的說法，艦隊的主要力量過去是並將繼續是戰列艦，集中在強大的編隊中。
他的立場基於 17 至 19 世紀的海戰歷史，並認為儘管科學和技術發生了變化，但海軍戰略的主要規定保持不變。
關於艦隊對世界政治的影響的類似想法當然在以前就存在過，但 19 世紀中葉海軍發生的嚴重科學和技術變革將戰略推向了幕後。
此外，馬漢的著作充滿了將擴張作為國家存在的必要條件的思想。他綜合了海軍歷史和與他同時代相關的政治問題。
他公開表示，他的目標是引起美國人對海外擴張和海軍發展的關注。
俄羅斯針對馬漢的情報
馬漢的想法派上了用場。傳統上，19 世紀和 20 世紀之交被認為是世界主要大國之間帝國主義競爭的頂峰。那是世界各地發生無數武裝衝突和為世界大戰做準備的時期。
從 19 世紀末 20 世紀初的戰爭經驗來看，很明顯，在未來的衝突中，海洋將成為軍事行動的主要戰場之一。此外，當時的艦隊是技術最先進的一種武裝力量，是國家軍事力量的一種象徵。
俄羅斯通過其海軍特工收到的報告包含有關 A. T. Mahan、他作為海軍理論家的活動以及他的學說在美國海軍中的改編等信息。除了海軍特工外，其他訪問美國的俄羅斯海軍軍官也報導了馬漢。
這些文件不僅為研究人員提供了有關馬漢生平和工作的新資料，也使分析俄羅斯海軍軍官對“海軍力量”學說的態度成為可能。
最近公佈的消息來源注意到美國國會的文件，這些文件闡明了馬漢思想對美國海軍建設的影響的一些情節。美國總統發表的演講有助於研究 19 世紀後期的美國海軍政策。
馬漢和羅斯福
在已發表的資料中，首先應該注意的是所審查時期的海軍和政治人物的信件和回憶錄集，其中許多人與 A. T. Mahan 個人相識。
例如，美國總統西奧多·羅斯福 (Theodore Roosevelt) 的信件非常有價值，他不僅是馬漢的同時代人，而且還是馬漢思想的朋友和支持者。
T.羅斯福的信件不僅讓我們填補了馬漢傳記中的某些空白，而且有助於研究“海權”學說在美國的影響。
二十一世紀的馬漢
二十一世紀的馬漢是彼得施瓦茨。
頭銜只是一名隊長（一等隊長），已經退役。
Peter Schwartz 是海軍戰略、政治和作戰以及軍事歷史、組織和文化方面的專家。
他的工作研究了海軍戰略、海軍和 OPNAV 的組織歷史、美國海軍的國際關係以及美國跨部門關係、政治和學說。
他分析了全球範圍內艦隊部署的替代模式，從過去艦隊在國防、反海盜和非常規敵對行動領域的行動中吸取的經驗教訓；艦隊在單一指揮計劃中的作用；以及註冊會計師戰略、規劃和預算之間的關係。
在加入 CNA（海軍分析中心）之前，施瓦茨擔任了 26 年的海軍軍官，主要從事戰略、規劃和政策領域的工作。在越南戰爭期間，他擔任越南共和國海軍的顧問，並擔任海軍中將 Elmo R. Zumwalt, Jr. 美國政策的參謀。
施瓦茨在海軍海軍戰略的構思和製定中發揮了主導作用。 1980 年代，他先後在海軍作戰部長和海軍部長約翰·雷曼 (John Lehman) 的總部任職。
在柏林牆倒塌時，他是美國駐北約代表團的國防行動主任，並在第一次海灣戰爭期間擔任參謀長聯席會議主席科林鮑威爾將軍的特別助理。
過去 40 年美國海軍的所有教義文件都是在他的直接參與下創建的，也就是說，他用他的筆編寫了它們的第一個工作版本。
在過去的 20 年裡，他一直在美國海軍的海軍分析中心工作，但繼續對美國海軍科學和海軍政策產生決定性的影響，包括撰寫現代和前瞻性海軍戰略論文。
教義和教義文件本身是可用的，儘管其中一些是機密的。但背後的原因，包括海軍、陸軍、國防部、國會、總統府、海軍界和工業界代表的爭論，仍然在幕後。這並不能讓我們了解決定海軍在美國國防和國防政策中的作用和地位的機制和趨勢，並預測他們在和平時期和戰爭時期的行動。
施瓦茨的作品，甚至是開放的作品，都回答了這些問題。
它們的含義是雙重的。
首先 ，他們給出了美國海軍“親密”生活和計劃的想法。
其次 ，是俄羅斯海軍和海軍政策形成的科學和方法論基礎的一個例子。
儘管俄羅斯海軍政策基礎和即將出台的俄羅斯海軍學說毫無疑問的有用，但它們在分析部分的科學基礎（在作者看來）不如彼得施瓦茨的分析，他“指導”美國海軍政策。
這不是修辭手法。這甚至是美國最高統帥和國會議員都承認的現實。
方法
作者進一步的推理和想法將主要基於彼得施瓦茨的內容，他為國防部、海軍和美國各政府機構撰寫了 50 多本書和無數公開和秘密文件。
遠離海軍戰略的人可能沒有意識到，海軍戰略經歷了繁榮、危機和改革的循環。但這是歷史事實，沒有它就不可能展望未來。
在作者的記憶中，蘇俄艦隊幾乎經歷了一個完整的周期：起飛、十年海軍平價、危機、非常強烈的危機轉為停滯、膽怯而無效的改革、雄心壯志的宣言、政治意願的體現，新條件下建設規劃和應用車隊的製定和實施。
考慮到文章的格式，這會說得比較簡潔，但這些都是進一步了解美國戰略概念和預測體系的必要種子。
四個週期
雖然將美國海軍戰略的歷史劃分為幾個時期有點武斷，但可以區分四個大的停滯、危機和改革時期，它們突出了海軍戰略發展的模式以及該機構對技術、作戰或政治變化的反應.
第一周期 發生在 1812 年至 1880 年之間，這一時期通常表現為隨著內戰中海軍的興起以及阿爾弗雷德·塞耶·馬漢 (Alfred Thayer Mahan) 及其作品的迅速普及之後的黑暗時代。
第二個週期 從 1919 年到 1941 年，開始於第一次世界大戰中美國新作戰艦隊在解除武裝和兩次世界大戰之間的海軍邊界所扮演的有爭議的角色，結束於珍珠港事件之前的動員開始。
第三個週期 從 1946 年到 1960 年，其特點是為核武器在國防中的地位以及海軍在威懾核戰爭中將發揮的作用而進行的跨軍種戰爭。
第四個週期發生在 1970 年至 1980 年之間，說明了導致裡根-雷曼海軍的 600 艘艦艇計劃的海軍事務危機，該計劃再次將海軍與對蘇聯全球野心的共同反應聯繫起來。
美國現在正在經歷第五個週期。 重要的不僅是它處於哪個階段，而且它現在和不久的將來的發展幅度如何，主要是與俄羅斯和中國的艦隊進行比較。
系統
在戰後時期，美國海軍官僚機構的特徵之一也是個體社區內部思想的孤立，這阻礙了形成共同觀點所必需的意見交流。
自 1970 年代初以來，美國海軍的海軍理論家和實踐者的工作採取了根本不同的方法。研究集中在戰時海軍的使用上，但也集中在和平時期的政治考慮以及海軍戰略與更廣泛的海軍和國家實力問題之間的關係。
儘管當時海軍中沒有專門負責制定海軍戰略的軍官，但華盛頓的高級軍官和艦隊總部中分散的有智力的海軍軍官團體都處理了這些問題和想法。
最初，在朱姆沃爾特海軍上將和海沃德將軍領導下的這些團隊之間，以及在戰略研究小組和美國海軍研究中心成立後，海軍整個科學界之間開始了戰略思想交流，雙方都在艦隊內部超越。
在此過程中，海軍最高領導層形成了共同的觀點和統一的方法，為艦隊的進一步變革和演進發展奠定了堅實的概念基礎。
這讓美國人意識到正確考慮敵人的能力和觀點的重要性，評估和實施形成戰略的方法，找到將戰略問題與預算和購買武器問題聯繫起來的方法，以及評估出現的障礙以及克服它們的方法。
這成為改變對海上作戰各個方面的看法的基礎，並因此改變了海軍的組織結構。而且，同樣重要的是，它使美國、國會和民間科學界處理地緣政治、海上活動和造船問題的最高軍事政治領導人參與討論成為可能。
從組織和分析的角度來看，這項工作是現有美國國防部製定並開始應用其海軍戰略的過程。
戰略發展的每個層次都有其自身的需求和製度本身所造成的約束，這就導致了存在矛盾和差距的可能性。從系統方法的角度來看，這是正常的。
這些因素需要不斷地重新評估，努力的方向必須調整，才能有效地實施戰略。此外，隨著政治事件和技術創新在全球範圍內改變局勢，這些理性計算也在不斷變化。
因此，戰略制定是一個不斷提出問題、應用和修改的過程。
評估美國的經驗，很明顯各級非政府組織和政府組織已經並正在致力於製定海軍戰略。此外，最初這項工作是由少數不僅具有適當能力，而且對海軍在現代世界中的作用和地位有深刻理解的海軍上將和軍官發起的。戰略教育的過程和海軍軍官對他們的興趣的發展與戰略概念的發展和應用是平行的。
與啟發了 Luria 議員的 O. Rourke 論文中的想法相反，我將引用另一位作者的觀點，他也是海軍論文競賽的獲勝者，但發生在 1915 年。
條令在海戰中的作用
作者：美國達德利·W·諾克斯中校海軍
創建海戰概念的任務必然包括對海軍戰役進行深入而全面的研究和分析，然後是精心推理的建設性工作。
在沒有天才的情況下，這只能由具有海軍經驗和職業培訓資格的反思性軍官小組正確完成，以及通過我們海軍戰爭學院可以獲得的關於戰爭方法的系統培訓和指導。
一旦創建戰爭概念所需的複雜歸納推理已經完成，反身主體就可以從其基本概念進行更簡單的學說演進的演繹過程。
在後面的工作中，需要利用真實的海軍經驗，並讓最有能力的海軍軍官參與進來，以避免令人不快的學說學術味道。
軍官的反思參謀必須與現役艦隊總司令合作規劃機動，在推進過程中必須在艦隊中，並且必須仔細觀察、記錄並隨後對其進行分析。以這種方式獲得的結果應該用於製定新的或修改舊的學說，其性質在一定程度上具有指示性，需要逐步獲得。
結論
政治犬儒主義始終是地緣政治和表達它的教義文件的核心。
以符合國際法律規範的方式將其轉化為國家軍事學說，同時動員和激勵武裝部隊及其個人代表，尤其是領導人，這是一門偉大的藝術。
這並不總是有效，因此政治家通常會思考一件事，計劃第二件事，然後做第三件事（或立即做第四件事）。
因此，海軍並不總是有時間了解最新版本的海軍學說應該以什麼為指導，因此，如何為其提供物質和財政資源？
這是自然的。因此，對海軍戰略的主張，無論是陌生人還是他們自己，一直並將永遠如此。
換句話說，戰略的形成和海軍學說的創建及其作戰修改都是創造性的，推動軍事思想的演變並受到其啟發。
對於現代戰略家來說，考慮到無法將力量結構與新興的政治、經濟和軍事事件聯繫起來（或至少記錄這種當前的理解，也許以軍事政治精英的秘密形式），這將是有用的。)，是所有危機和失敗的原因。
外交、政治、經濟環境的變化，甚至不談科技創新的水平，總是超出了意識到它們的能力，以及艦隊--充分適應它們的能力。但是這種適應能力和速度對於保持艦隊處於高度準備狀態具有決定性意義，更重要的是 - 準備好迎接新的挑戰。
應該承認，每次危機和/或失敗之後，部隊結構的變化才有效，但只有當海軍領導人在他們的專家的幫助下首先能夠找到一種使海軍戰略與國家偏好和目標保持一致的方法。
這些週期中的每一個都取得了成功。這些成功是由具有廣泛地緣政治思維的有遠見的人創造的，同時可以接觸到對海事政策形成的影響，他們以犧牲海軍的組織文化和偏好為代價提倡新技術和行動。
俄羅斯海軍戰略家的主要任務 今天是預測我們在不斷變化的地緣政治和戰略格局中的位置，以便海軍戰略和更緩慢變化的海軍力量結構和組成能夠跟上對國家安全的新威脅。
同樣重要的是，能夠以一種他們可以理解的方式向政治軍事決策者傳達這些信息，具有說服力和愛國熱情，與不太令人信服的對手的論點相比，這將具有競爭力。
馬哈姆成功了。
50 年後，謝爾蓋·格奧爾基耶維奇·戈爾什科夫（Sergei Georgievich Gorshkov）能夠做到這一點。
但是，僅僅將其歸因於他的功績是幼稚的。
這始終是一項國家政策，由國家領導人在戰略家的思想和論點的啟發下發起，並得到一般不喜歡失敗，特別是海洋的人們的支持。
1915 年同一篇文章中的另一句話：
執行指揮面臨的主要困難是，由於下級指揮官處於危急情況，需要自己決定應該採取什麼行動並執行他們的決定，然後才能將其提交給上級當局。 …
很明顯，下屬不能依賴於了解總司令對他們面臨的情況的意願，除非他們必鬚根據比事件發生前發出的指示更好的東西來指導他們的決定，因此，不一定需要完整性和適用性。
還需要採取其他措施，其中主要是正確訓練軍官的思想。
大多數想法在“集中到荒謬的地步”時會變得更加清晰。
帶著上述的軍事政治冷嘲熱諷，想像一下 SSBN 的指揮官在受到威脅的時期或戰爭期間失去了與指揮部的聯繫。
如果他有戰略思維，有指導方針支持，他就會按照指導方針行事。
如果這樣的話，他只受我們最高總司令的比喻性陳述的指導？
侵略者必須知道報復是不可避免的，他將被摧毀。我們，侵略的受害者，會以殉道者的身份上天堂，但他們只會死去，因為他們甚至沒有時間懺悔。
普京在瓦爾代論壇上的講話
並進一步
…如果有人決定摧毀俄羅斯，
那麼我們就有合法的回應權利。
是的，對人類來說，這將是一場全球性的災難，對世界來說，這將是一場全球性的災難。
但同樣，作為俄羅斯公民和俄羅斯國家元首，我想問一個問題：“如果沒有俄羅斯，我們為什麼需要這樣一個世界？”
V. V. 普京。電影《2018年世界秩序》
並非每個軍官，甚至是海軍上將，都具有隱喻破譯的能力。
對於穿制服的人來說，書面策略是一種更容易理解和熟悉的形式。但它作為某種民族思想的表達，作為集體願望的產物，在討論和反思的過程中成熟了。包括艦隊本身以外的所有武裝力量。
俄羅斯人民沒有授權任何人為他們決定他們何時何地去往哪個天堂。而且還有將近八十億地球人不能指望天堂？
科學界、軍事界和整個社會的反思和討論，就使用包括海軍和武器在內的武裝力量的目標、目的、領域和邊界形成了包括國際在內的共識。
軍事審查平台為此做出了自己的貢獻。而這不僅是由專業人士完成的，也是由表達人民心聲的同情者完成的……
帶著這個使命，繼續！
作者的手法是刻意具體的，即他試圖表現戰略概念的誕生過程和實際應用，而不是僅僅陳述和討論概念本身或它們的歷史。
由於這個話題用之不竭，有待繼續……